Man tror sig ha hittat Herodes grav, på berget Herodion, enligt DN.
Herodion ligger på den av Israel ockuperade Västbanken och snarare strax utanför Betlehem än strax utanför Jerusalem... Man passerar Herodion på vägen mellan Beit Sahour och Hebron, stort berg(med av Herodes påbyggd topp-han hade sitt semesterställe där) på vänster sida.
För att bestiga berget måste man betala inträdesavgift eftersom det klassas som en israelisk nationalpark/naturreservat. Och nej, det är inga palestinier som har grävt ut mausoleet!
Från berget har man en vidunderlig utsikt över både det ena och det andra, passa på att besöka kolla utsikten om ni har vägarna förbi.
12 kommentarer:
Det är öken...
öken...
Men rätt fint.
Tror DU att Herodes ligger där? Eller är det bara ett sätt att legitimera ockupation?
Herodes semesterställe måste vara det som byggs i början av filmen "Vägen till Betlehem".
P.S är det inte dags att lägga ett foto i "min profil"? Då kan fler känna igen modiga, söta, smarta Anna.
Detta visar ju endast vilken bluff och livslögn det är att kalla detta område för "ockuperat" eller "palestinskt".
Det är judisk israelisk mark och ingenting annat. På samma sätt som Birka är svensk mark.
Araberna har en landmassa flera miljoner gånger större än Israel, som de kan kalla sin egen. De behöver inte flyttas bort, men de behöver inte heller få grönt ljus för alla sina anspråk på att roffa åt sig israelisk judisk mark (bara för att Jordanien råkade ockupera den i 19 år).
Min kommentar var riktad till Emma, som talade om "sätt att legitimera ockupationen".
En liten parallell: när du köper möbler till din lägenhet, och sätter ut ditt namn på brevlådan och i trappuppgången, är det bara ett sätt att försöka skapa intrycket att det är du som hyr / äger lägenheten?
Peter - på vilket sätt är arkeologin avgörande för landrättigheterna? Alla vet att det tidvis bott såväl judar som muslimer som kristna i området. Man kan faktiskt gräva fram lite vad som helst. Eftersom landkonflikten inte handlar om urfolks rättigheter som på vissa andra ställen på jorden så har väl Herodes grav ingen som helst betydelse i sammanhanget?
"Eftersom landkonflikten inte handlar om urfolks rättigheter som på vissa andra ställen på jorden"
Emma, varför skulle inte judarna ha samma rättigheter som alla andra ursprungsfolk?
Jag säger att frågan inte är en urfolksfråga därför att den inte är det nu. Det finns inget som i dagsläget slår fast att judarna är urfolk i Israel. Du får tycka det om du vill, men för att luta sig mot ex. ILO 169 så måste det vara fastslaget av ngn mer än du, Peter.
Emma, det är en sak att anse att Israel måste ge ännu mer mark till arabvärlden och till dem som efter arabvärldens nederlag i Sexdagarskriget kallar sig palestinier. Även efter att dessa tackade nej till en fredsuppgörelse som hade gett de 97% av allt de kräver.
Det är en helt annan sak att argumentera för att jorden är platt och att judarna inte är ett ursprungsfolk i Landet Israel.
Lite skärpning vore bra.
Nej Peter, jag förstår inte hur du får ihop det här. Jag har aldrig sagt att judarna inte är ursprungsfolk. Jag har inte sagt ngt om det överhuvudtaget. Vad jag HAR sagt är att OM man skall hävda att de är ett ursprungsfolk (i likhet med vad som sagts om t.ex samerna) och att de landrättigheter som gäller för just urfolk skall gälla judarna så måste man kunna stödja sig på konventioner som säger att så är fallet. Det finns INGET sådant för judarnas relation till Israel och därför blir din argumentation om att judarna skulle ha rätt till Israel pga Herodes grav totalt ologiskt, eftersom landrättigheterna inte har att göra med vad som grävs fram. I så fall får man stödja sig på annat - t.ex. tidigare landöverenskommelser, FN, men det är två skilda frågor och skall diskuteras som två skilda frågor. Det är en sak att tycka och en sak att luta sig mot skrivna dokument. Vad vi, enligt min åsikt, skall diskutera i Israel-Palestinafrågan är utvecklingen det senaste seklet för det är det som är intressant och av värde för frågan!
Det är nog du, Peter som behöver skärpa din argumentation lite, va!
Två kommentarer till Peter:
1. Det är väl inte så lyckat att använda en skurk som Herodes som argument för staten Israels politik? Han gjorde sig skyldig till mer ont än barnamorden i Betlehem, och sölade sig duktigt i sina samtida israelers blod.
2. Ska man tala om urbefolkning, så är väl den snarast kananéer, hettiter, hivéer, periéer, girgashéer, amoréer och jevushéer (Josua 3:10), som ju en gång i historien fördrevs av israelerna.
Men man kan inte åberopa tusentals års historia för att skipa rätt bland människor som lever idag. Det leder bara till än fler orätter. Frågan bör istället vara hur skapar man fred, och anständig samlevnad mellan olika befolkningsgrupper i Israel och Palestina.
Till Emma och Peter Kjellman:
"[om] de landrättigheter som gäller för just urfolk skall gälla judarna så måste man kunna stödja sig på konventioner som säger att så är fallet. Det finns INGET sådant för judarnas relation till Israel"
Jo. Det bindande palestinska mandatet från 1922, i vilket världssamfundet erkänner det judika folkets koppling till marken, och där det skapas en bindande plikt att upprätta et judiskt nationalhem i Palestina-mandatet (viket inkluderar Västbanken). Detta dokument är det enda bindande dokumentet om regionen och gäller fortfarande idag, eftersom arabvärlden förkastade FN:s delningsplan 1947 och startade krig.
"Men man kan inte åberopa tusentals års historia för att skipa rätt bland människor som lever idag."
1922 och 1947 är inte tusentals år sedan. För övrigt är jag är övertygad om att exempelvis kurderna också baserar sina anspråk på Kurdistan på tusenårig historia. Varför skulle de inte göra det?
De folk du räknar upp är utdöda sedan flera millenium tillbaka, eller assimilerade i andra folk.
Jag använder inte Herodes som anledning. Jag bara påminner om hur falskt den arabiska och pro-palestinska propagandan om att judarna skulle vara "kolonialister" eller "ockupanter" i sitt historiska hemland är, där de levt långt mycket längre än svenskarna bott i Sverige.
Kolonialist passar bättre på folk som spred sig från den Arabiska halvön och tog över andras landområden genom tvångskonvertering och massakrer, och upprättade sina helgedomar på andra folks heliga platser. Samlevnad går bra. Men när dessa genom flera krig (senaste 1948, 67, 73) försöker fördriva ett ursprungsfolk, och sedan hävda monopol på marken, så måste man sätta stopp.
Peter:
Det palestinska mandatet från 1922där det skapas en plikt att upprätta ett judiskt nationalhem är INTE officiellt samma sak som det jag talar om (rättigheter för ursprungsfolk - läs gärna på de debatter som t.ex. förts i Sverige, Norge och Finland om ursprungsbefolkningars landanspråk), även om frågan om det palestinska mandadet också är viktigt. Om du tycker att detta borde gälla även judarna så får du väl lobba för det mot de som kan påverka just detta (men jag kommer personligen inte heja på).
...och så var det ju DU själv som drog upp det här med Herodes betydelse för Israels nuvarande existens, inte jag eller Peter K.
Skicka en kommentar