kan man ibland tycka är svårt. Speciellt när man står och blickar ut över raderna med flaskor med snygga etiketter och ska prova något nytt på bolaget. Jag väljer den flashiga flaskan alltsom oftast.
Ett tips för att minska utbudet att välja ifrån är att välja bort de viner(inte så många men de finns) som är producerade på ockuperad mark. Ja, hittar ni (mot allförmodan !) något som är producerat av de som är ockuperade så är det helt ok att köpa det.
2006 började Systembolaget att märka de två koshervinerna som producerades på Golanhöjderna med ursprunget, som är korrekt enligt folkrätten och FN resolution 497, ”Israel – ockuperat syriskt område” istället för som tidigare Israel. Då ledde det till ett pressmeddelande ett tag senare:
– Vi konstaterar att våra försök att ange ursprung för viner från Golanhöjderna har mött kritik från olika håll. Vi kommer därför att avstå från att ange ursprung för dessa produkter i vår varuinformation. Vår ambition är att fortsätta erbjuda de kunder som så önskar koscherviner av god kvalitet, säger Systembolagets VD Anitra Steen.
Med hänvisning till att det blev för politiskt. Ursprunget står alltså inte på hyllan...
Blev påminnd om det idag när jag fick ett mail om vilka viner som produceras i de illegala israeliska bosättningarna på Västbanken! Köp vin från Israel men undvik de som är producerade på Golanhöjderna eller Västbanken. Om ni är osäkra kan ni ju fråga i butiken... för någon måste ju veta vart det kommer ifrån, annars har jag en lista...
I våras började bosättare att visa ganska stort intresse för ett gammalt israeliskt militärområde i utkanterna av Beit Sahour. Det föranledde en hel del aktivitet bland palestinier och internationella i Betlehem-Beit Sahour området. Idag(torsdag) var det dags igen, läs här och här.
Vilka är det som gör fel? Och vilka blir arresterade? Arrangerat i samarbete med IDF?
Är det inte heller konstigt att: Det är helt ok för vissa israeler att "besöka" Västbanken under en högtid samtidigt som Israel stänger gränsen helt för palestinierna(med passertillstånd) under samma högtider?
Betydde inte fredsförhandlingarna ett stopp på utvidgningen av bosättningarna på Västbanken- NEJ!
Betydde inte fredsförhandlingarna ett stopp på nyetableringen av bosättningar på Västbanken- NEJ!
18 gånger har kvartetten uttalat sig om de illegala bosättningarna sedan 27 november 2007 och ändå händer det ingenting. Det kanske är dags att byta språk eller ännu bättre metod...
Vad betyder det egentligen och vart ska de leda? Till ännu fler vinproducerande illegala bosättningar på Västbanken?
Jag tycker att det är dags för Systembolaget att vara mer politiskt korrekt än vad det är idag!
11 kommentarer:
För det första så är Golan en del av Israel idag. Därmed är det inget "ockuperat" område. Detta är ett faktum oavsett vad svenska UD, under inflytande av sådana gamla figurer som Sten Andersson oh Sverker Åström tycker.
Syrien anföll Israel 1967 och förlorade området, och Israel har sedermera annekterat det. Så enkelt är det.
För det andra så är inte Västbanken på något sätt "palestinsk" mark, utan dess status är "omtvistad", enligt folkrätten. Både Israel och palestinier har legitima anspråk där, så det finns ingen anledning för dig att låtsas om att detta är löst (till palestiniernas fördel).
För det tredje så är det ganska uppenbart varför det finns säkerhetsbekymmer med Västbanksaraber som tar sig in i Jerusalem, medan sådana säkerhetsbekymmer inte finns när judar besöker heliga judiska platser på Västbanken.
Hittills har inte israeler anfallit palestinier när de besöker sina heliga platser på Västbanken. Däremot har palestinierna flera gånger anfallit bedjande judar vid Klagomuren (genom att kasta ned stenar på dem), och i övrigt organisera terrorattacker. Vem minns inte när palestinska terrorister sprängde en seder-måltid under Pesach i Netanya, då dussintals människor mördades, inkl. en svenska?
Vin köper man för att man tycker om det. Jag köper mängder med israeliskt förstklassigt vin från Golanhöjderna, men också från israeliska producenter i Judéen och Samarien.
Om det fanns något gtt vin från en palestinsk odlare från Västbanken så hade jag kanske köpt det också. Även om det hade stämplats som "palestinskt" vin.
Ursprungsbeteckningen är oviktig. Om odlaren anser sig göra vin från "Israel" eller från "Palestina". Jag respekterar den individuella odlarens val, och köper hans vin för att det är gott.
Och israeliskt vin från israeliska Golan och från Judéen-Samarien/Västbanken är utsökt!
Skål!
Hmm, ja du Peter! Det var många saker du påstår i ditt inlägg.
Mig veterligen så har man inte hittat en överenskommelse gällande Golanhöjderna eftersom de är ockuperat territorium (sedan 1967)strider den israeliska annekteringen (sedan 1981) av området mot internationell rätt.
Sedan håller jag verkligen med om att markfrågan har ju varit omtvistat lite väl länge nu... Vad ska vi göra med Västbanken och Gaza? Kanske det är läge för en enstatslösning = Israel.
Och eftersom Israel är en demokrati så behandlar man väl de människor som lever och bor i landet lika, dvs rösträtt och likhet inför lagen oavsett om man är kristen, muslim, drus eller jude, arab, europé... Även de människor som nu bor på Västbanken och i Gaza?
Och om inte det är en bra idé med enstatslösningen kanske det är läge för israeliska armén och de 400 000 israleiska bosättarna att lämna palestinska områdena?
Ha det bra Peter!
// Baruch Goldstein
P.s. Jo föresten, Googla gärna på mitt namn... för det var väl så att israeler aldrig anfaller muslimer eller kristna när man besöker sina heliga platser?
Ja du "Baruch". Visst är det ganska talande att du måste gå tillbaka så många år i tiden för att hitta exempel på en judisk terrorist? Som dessutom fördömdes av en överväldigande majoritet av israeler. Det skiljer ig ganska markant från motsvarande palestinska terrorister, som hyllas av befolkningen och av Hamas-regimen. Minns de terrorister som massmördade eleverna i en judisk skola i jerusalem, som hyllades av en majoritet palestinier i opinionsundersökningarna.
Dessutom besökte inte Baruch någon judisk helgedom, utan gick till en moské och genomförde attacken.
Sedan påstår du att Israels annektering av Golan strider mot "internationell rätt". Det stämmer inte. Annekteringen gjordes i enlighet med internationell rätt.
Däremot är det så att FN inte erkänt annekteringen ännu, samt att många medlemsländer inte heller gjort det. Men det är inte detsamma som att det skulle strida mot internationell rätt.
Du förespråkar också en "enstatslösning". Det skulle kunna fungera om man såg till att så långt som möjligt låta dem med samma kultur och bakgrund bilda sin egen stat, medan man avstår från att med tvång sammanföra två grupper som visat att de inte kommer att kunna leva tillsammans.
Därför vore det en bra idé att skapa en enstatslösning mellan Jordanien och Västbanken (som ju utgjorde en stat mellan 1948-67) samt mellan Egypten och Gaza.
Alla andra konstellationer vore att hoppas på en katastrof, såsom i Libanon och Irak, där araberna visat hur de beter sig tillsammans med andra folkgrupper såsom kurder, maroniter, druser etc.
Sedan är det självklart så att judar har minst lika stor rätt som araber att bo i Judéen-samarien ("Västbanken"). Därför kommer en framtida fredslösning innebära att de största judiska bosättningarna byts mot annan israelisk mark, samt att vissa avlägsna judiska samhällen på Västbanken får ingå i den framtida palestinska staten. På så sätt får araberna öva sig i att respektera minoriteter.
Jag skulle gärna vilja att du understödjer åsikterna i opinionsundersökningar med varifrån de kommer och när. Min upfattning är nämligen att det inte är så.
Det finns säkert några människor som inte tycker att det är någon förlust att människor dör, både bland israeler och palestinier! Men det är långt ifrån majoriteten! Fler döda människor och anhöriga löser inte konflikten!
Förklara gärna hur annekteringen är helt i enlighet med internationell rätt. Det är ju faktiskt det som ännu inte erkänts av FN plus rättså många till.
Den här helgedomen("Cave of the Patriarchs") som Baruch besökte är inte bara en muslimsk utan även en judisk helgedom. Något som syns tydligt idag, när byggnaden är delad i två delar med separata ingångar.
Intressant lösning! Men då behöver det ju bli nya gränser... Är det inte enklare att flytta människor än att byta och förhandla om mark? Den bördiga Jordandalen, i vilken framtida stat skulle den hamna?
Det finns fler än "araberna" som behöver lära sig att respektera minoriteter på ett värdigt sätt som inte strider mot de mänskliga rättigheterna.
"Jag skulle gärna vilja att du understödjer åsikterna i opinionsundersökningar med varifrån de kommer och när."
En högst trovärdig gemensam israelisk-palestinsk opinionsundersökning från Konrad Adenauer-stiftelsen med bas i Kairo och Ramallah visar att en överväldigande majoritet av de palestinska araberna välkomnade skolmassakern mot judiska elever i Jerusalem:
"An overwhelming majority of 84% support and 13% oppose the shooting attack that took place in a religious school in West Jerusalem. Support for this attack is greater in the Gaza Strip (91%) compared to the West Bank (79%)."
Och på denna sida finns det bilder samlade från Reuters och andra nyhetsorganisationer från palestiniernas festande efter att man mördat skoleleverna.
Detta rapporterades i stor omfattning i internationella medier, men censurerades (eller tystades ned) av Sveriges pro-palestinska "nyhetsbyrå" TT, för distribution till svenska nyhetsmedier. TT fokuserar främst på att sila ut anti-israeliska nyheter, vilket förklarar varför stämningarna i Sverige ser ut som de gör.
"Förklara gärna hur annekteringen är helt i enlighet med internationell rätt."
1) Det var mark som Israel vann i det krig där Syrien anföll Israel 1967.
2) Syrien ockuperade israelisk mark vid Genesarets sjö, bortom den internationella gränsen, mellan 1949 och 1967
3) Konfronterad med arabvärldens vägran att förhandla om fred, vilket FN:s resolution 242 uppmanade till efter sexdagarskriget, kunde inte Israel längre låta området och dess invånare hänga i luften hur länge som helst. Därför utsträcktes israelisk lag till området i början på 80-talet, dvs nästan 15 år senare.
4) Stora delar av Golanhöjderna är judiskägd mark, som köptes i mitten på 1800-talet av E. Rotschild. När britterna olagligen styckade av Golan och gav delar till det franska Syrien-mandatet (innan Syrien var självständigt) förändrar inte äganderätten. Dagens Syrien hade inte herravälde över Golanhöjderna i mer än 22 år från självständigheten 1946 till kriget 1967. Det är med andra ord inget "historiskt" syriskt område.
Därmed har Israel följt regelerna i internationell rätt för hur detta ska hanteras.
"Är det inte enklare att flytta människor än att byta och förhandla om mark?"
Jag vet inte riktigt vad du menar här. Självklart vore det lättast om araberna på Västbanken och Gaza flyttades till arabländer. Västbanken och Gaza ingår ju i det område som Nationernas Förbund avtalade skulle utgöra ett judiskt folkhem.
Men som situationen idag ser ut så blir det sannolikt en palestinsk-arabisk stat på delar av Västbanken samt i Gaza. Eller om det inte fungerar, en enstatslösning mellan Jordanien och VB, samt Egypten och Gaza.
En "enstatslösning" med Israel är dock utesluten, eftersom det innebär att Israel utplånas och förvandlas till ännu en arabstat.
Jag kan tycka att det känns lite märkligt med peters resonemang om "judar" och "araber" istället för att tala om israeler och palestinier. Det är inte jämförbart helt enkelt.
Palestinier ser sig som palestinier. Andra araber ser också palestinier som palestinier. Västvärlden har en tendens att se palestinier som araber och därmed göra den komplicerade konflikten mellan folken mer lättbegriplig - men det betyder också att man får en felaktig bild av hur mångfacetterad konflikten är.
"Judar" är också det en felaktig benämning på israeler. Alla israeler tillhör inte den judiska tron och förknippar inte ens sig själva med en "judisk" identitet. Detta visar sig inte minst i att immigrationen till israel fått den rysk-ortodoxa kyrkan ökat kraftigt i Israel.
Hej igen Peter,
Israel hindrar palestinier från att be och besöka sina heliga platser med andra metoder. Alla de 630 olika hinders om finns PÅ Västbanken måste nog nämnas i detta sammanhang. Majoriteten av alla palestinier på Västbanken har inte varit i Jerusalem och haft möjligheten att be eller hälsa på släktingar sedan år 2000.
Annars är ett besök i Hebron vid en fredagsbön att rekommendera om du vill se attacker. De israelsika soldaterna håller kvar människor vid vägspärrar, i bosättningen bredvid patrikarernas grav/Ibrahimimosken så spelar det så hög musik så att imanen överröstas... Stannar du till lördag och Shabbat så är sannolikheten stor att det blir mera våld, vilodagen till trots.
Men det spelar nog ingen roll vad jag skriver eller berättar, för du har redan din uppfattning klar och då känns det inte konstruktivt att ha en debatt.
För till syvende och sist så handlar det inte om vad du eller jag tycker på en blogg, utan om människor som lever i en konflikt som måste lösas. Och då behövs det konstruktivitet och inte att måla mytbilder om varandra.
Jag förstår inte riktigt vad Emma vill ha sagt i sitt inlägg. Och vet inte vad Anonyms text har med det vi diskuterar att göra.
Däremot vore jag tacksam för en reaktion från Anna, eftersom jag har besvarat hennes önskemål om källor och förklaringar.
Drar du överhuvudtaget några slutsatser av materialet jag har presenterat, eller får det rinna ut i sanden?
Mvh
P
Jag ska dock ändå försöka att ge Emma ett svar på hennes fråga.
Man måste särskilja mellan etnisk bakgrund och nationell bakgrund. Israel och palestinier är nationella attribut. respektive person kan vara jude, kristen, muslim m.m.
Jude är dock folkgruppsidentiteten, precis som arab är det.
När man diskuterar olika grupper i Israel är det därför vanligt att precisera om man menar judiska eller arabiska israeler, om man vill komma med detaljer för resp. grupp. Annars går det bra att bara säga "israeler".
De flesta araber som jag har talat med i Israel kallar sig inte "palestinier", som ju är förknippat med medborgare i den palestinska myndigheten (PA) i Ramallah, eller i Hamas-regimen i Gaza.
Eftersom nästan alla araber i Israel vill fortsätta att tillhöra Israel, och inte bli medborgare i den palestinska myndigheten, har de börjat ta avstånd från att kalla sig palestinier, utan kallar sig arabiska israeler (de facto). Alla arabiska partier och organisationer i Israel kallar sig just "arabiska", inte "palestinska".
En palestinier är en arab som har sin hemvist i den palestinska myndigheten.
Precis som i alla andra mångkulturella länder är det normalt och vanligt att benämna de olika folkgrupperna. I Irak talar man om araber och kurder. I Israel handlar det mestadels om judar och araber, men också om druser, tjerkesser m.fl...
Har jag svarat något sånär på din fråga, Emma?
Anonym, din kommentar är utanför ämnet, men här är ett kort svar.
Muslimer från Västbanken har i alla år fått komma och be i Jerusalem. Det är endast sedan det palestinska terrorkriget mot israeler började som restiktioner pga säkerhetsproblem har införts vid särskilda tillfällen. Muslimer har kastat stenar på bedjande judar vid Klagomuren, och organiserat terrorattacker. Fortfarande får dock merparten komma.
Så fort palestinska terrorattacker och säkerhetsproblem upphör kommer restriktionerna att hävas. Detta är också ett bra sätt att visa att terrorism har sina konsekvenser, och att alla tjänar på fred.
Anna, du bad mig ge dig viss information. Jag hade uppskattat en kommentar till det som jag gav dig.
Skicka en kommentar